| Кудесник | |
| От догмы к парадигме | |
| (c) |
Всякая слишком твердая система взглядов, убеждений, превращенных в догмы, программирует и формирует опыт человека - а значит, и видимую его глазами картину мира. Мир видится не таким, каков он есть, а таким, каким субъект готов (и хочет) его увидеть. Из огромного потока приходящих извне сообщений, ощущений, единичных фактов пропечатанное догмой сознание будет выбирать только те, что подходят под шаблон, и отбраковывать все остальные. Такое состояние сознания - самоподдерживающееся и чрезвычайно устойчиво благодаря положительной обратной связи.
В каком-то смысле, весь опыт, который субъекту предстоит пережить в будущем (по крайней мере, до следующего переломного момента, "просветления"), имплицитно, в свернутом виде (как взрослая особь в закодированном виде содержится в ДНК) присутствует в моменте принятия им своей системы догм.
Роль этих догм интересно сравнить с априоризмом И.Канта.
| Сущность вещей в себе непознаваема | Адекватное познание вещей искажается заранее принятыми установками |
| Познание разворачивается исключительно в среде, заданной априорными формами чувственности и рассудка | Познание разворачивается в среде, заданной предварительно (a priori!) усвоенными догмами и шаблонами |
| Априорные формы принципиально не зависят от опыта | Догмы (почти) не подвержены влиянию опыта. |
| Опыт, фальсифицирующий априорное синтетическое суждение, невозможен в принципе (напр. "воздух всегда имеет некоторую температуру") | Опыт, фальсифицирующий догматическое убеждение, блокируется самим этим убеждением ("и все равно человека бог сотворил!") |
| Мы видим мир лишь таким, каким нам позволяют его увидеть априорные формы | Мы видим мир лишь таким, каким нам позволяют его увидеть наши догмы |
| Априорные формы присущи чувственному восприятию и рассудку до опыта | Догмы усваиваются до рассудочной и эмпирической проверки |
Но есть и различие: у Канта априорные "призмы", через которые человек обречен рассматривать мир, 1) общи для всех людей, присущи людям неотъемлемо (сравн. с "идолами рода" у Ф.Бэкона) и 2) имеют фундаментальный онто- и гносеологический статус
А догмы, как мы их понимаем, 1) у каждого свои, общим является лишь сам факт их наличия; 2) понижаются в статусе до явлений психологического (NB: не только и не столько индивидуально-психологического, сколько социопсихологического) уровня.
Увы, догмы живучи даже тогда, когда умирают. Даже если догматически мыслящий человек осознает факт зомбированности своего сознания какой-либо догмой, если слишком уж разительным станет несоответствие между очевидными фактами и закостеневшей картиной мира, это будет означать не более чем замену одной догмы на другую, а не становление скептика.
Всякое развитие сознания субъекта при фиксированных рамках - это чисто количественное накопление второстепенных и мелких знаний, движение в пределах фиксированной плоскости. Только переломный момент, драма смены взглядов, переход из одной плоскости в другую, когда старый, ставший тесным, панцирь уже сброшен с мозгов, а новый еще не нарос, только такой захватывающий миг экстаза интеллектуального и творческого всемогущества связан с синтезом нового знания. Это ситуация неопределенности (не в негативном смысле, как "растерянности", а в позитивном - неограниченное богатство потенциальных возможностей), когда нет препятствий с выбором того или иного пути, все пути дальнейшего полета освободившегося от догм сознания открыты и (в идеале) равновозможны. Выбор одного из этих путей, актуализация одной из этих потенциальных возможностей - это снятие неопределенности, которое, как известно, и есть синтез информации. В синергетике балансирование на кромке равновероятных возможностей называют бифуркацией.
Между прочим, наличие некоторой накатанной дороги, набора хорошо отработанных мыслительных заготовок вовсе не обязательно несет вред для познания. Главное - не пересекать ту грань, которая отделяет парадигму от догмы. Разумная личность может поставить парадигму (но не догму) себе на службу. Если мы можем по своему усмотрению гибко менять, переключать туннель восприятия, то ограниченность в каждый момент одним туннелем перестает быть обременительной. Возможность под каждый конкретный случай жизни осознанно (в отличие от навязанных кем-то и принимаемых бездумно догм!) выбирать или конструировать себе наиболее подходящий туннель восприятия делает туннели подспорьем, а не помехой. Из заграждений и баррикад можно, если подойти разумно, смастерить мостки.
| ::: На главную ::: |