Кудесник
О формальной логике и диалектике
(c)
Основной вопрос этой заметки: как могут в одной голове сосуществовать формальная логика с ее законом непротиворечия ("неверно, что А и не-А") и гегелевская диалектика, в которой во главу угла поставлено единство противоположностей (тезиса и антитезиса) и синтез этих противоположностей в некое новое целое. Иными словами, необходимо разобраться, как мыслящее существо может плодотворно пользоваться диалектическим методом для организаци процесса познания и при этом не впадать в логические ошибки.

Рассмотрим процесс познания некого достаточно сложного предмета. Ключевое слово здесь - процесс. Познание протяженно во времени, состоит в последовательной смене рисуемых нами все более адекватных картин предмета, каждая из которых (при всем сходстве) не тождественна этому предмету. При этом абсолютно адекватное знание о предмете никогда не достигается.

Абсолютно адекватное знание о чем-либо есть такая же абстракция, как абсолютно твердое тело или материальная точка, использование таких абстракций может быть плодотворным только в четко очерченных границах применимости. Выходя за такие границы и продолжая по инерции нести (теперь уже контрабандой) данные абстракции, мы превратили бы их из инструментов познания в балласт.

Если предмет достаточно сложен, то в каждый момент времени наше неизбежно упрощенное знание о нем будет содержать более или менее значительные несоответствия опытным данным и, что еще важнее для обсуждаемого вопроса, внутренние противоречия.

Пускай даже предмет, каков он есть на самом деле (вещь в себе) не содержит противоречий - но нам-то откуда это знать? Ведь для того, чтоб уверенно констатировать "да, предмет непротиворечив", нам нужно было бы сначала исчерпать его своим познанием, то есть исчерпать актуальную бесконечность. Следовательно, убедительных подтверждений непротиворечивости познаваемого мира ни в какой момент процесса познания быть не может. Что же касается противоречий, неизбежно имеющихся в нарисованной нами искусственной модели предмета, то без продвижения на еще одну ступень познания невозможно сказать, относится ли данное противоречие к предмету per se или к нашим несовершенным знаниям о нем. Тем самым, противоречия, присутствующие в модели предмета, проецируются на сам предмет.

В процессе познания желание избавиться от обнаруженных и мешающих противоречий приводит к их вскрытию - при уточнении модели предмета бывшее противоречие предстает вполне стройным и логичным проявлением свойств более высокого порядка. Зато становятся видны новые противоречия предмета, которые невозможно было разглядеть ранее. Таким образом, синтез - это вовсе не соединение в одном суждении несоединимых "А и не-А", а такая смена способа рассмотрения предмета, где противоречие просто исчезает, предстает чем-то кажущимся.

Важно учесть, что тезис и антитезис сформулированы на одном и том же уровне адекватности, в одном и том же прикладном научном языке и только в семантике этого языка выглядят несовместимыми. Синтез - это творческий акт изобретения нового прикладного научного языка с другой семантикой. Высказывания "A" и "не-A", игравшие в предыдущем языке роль тезиса и антитезиса, при переносе в этот второй язык становятся уже другими по смыслу высказываниями.

По закону тождества, одному из основных законов формальной логики, понятие или вещь в дискурсе должно рассматриваться в одном и том же отношении или смысле, не допускается изменение смысла предмета рассуждения в процессе рассуждения. Поскольку акт синтеза меняет смыслы тезиса и антитезиса, получаем, что что в диалектическом дискурсе формальная логика не нарушается потому, что законы формальной логики в данном случае просто неприменимы.

::: На главную :::